Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Профессор Павел Воробьев. Фото с сайта newsyour.ruДискуссия о "Декларации независимости российских врачей"

Очередные комментарии к документу. "Декларацию независимости российских врачей", которая была опубликована около месяца назад двумя врачами Тарусской больницы, А. Охотиным и М. Осиповым, по состоянию на 17-00 3 сентября 2012 года подписали 2157 человек. Отношение к этому документу в сообществе неоднозначно.

Объединяться надо - П. Воробьев

Профессор Павел Воробьев. Фото с сайта newsyour.ru

В интернете в августе 2012 г. появилась "Декларация независимости российских врачей". На сайте http://www.rusmedic.org/cgi-bin/index.py/, не имеющем никаких "опознавательных знаков", предлагается ее подписать.

Документ дублирован на различных сайтах, в том числе – Национальной медицинской палаты, созданной Л.М.Рошалем. Кто и зачем создал этот документ и каковы возможные последствия. Попробуем разобраться.

Смотрите ранее по теме:

"Декларация независимости российских врачей"

Комментарий эксперта к "Декларации независимости российских врачей" (А. Тихомиров)

 

Вопрос о роли и месте врача в обществе, о больном человеке, о взаимодействии с государством давно перезрел, его можно сравнить уже не с гнойником, а с флегмоной. Молодые люди, закончившие институт, бегут из профессии, их не манит даже миллион "подъемных", получаемый на протяжении последнего года. Поэтому желание обсудить свои проблемы можно только приветствовать.

Кто же разрабатывал представленный документ, какая общественная организация? Кто обсуждал? Какая форма обсуждения и где его результаты? Или, как написано в преамбуле, "группа товарищей"? "Группа врачей из разных городов России решила описать ситуацию, в которой находится наша медицина, и обозначить самые острые ее проблемы". Как-то анонимно получается. Странно это, очень странно.

Пироговское движение врачей России, Формулярный комитет, заместителем председателя которого является автор, год за годом обсуждают проблемы здравоохранения, пытаются воздействовать на его развитие. Что-то получается, что-то нет, но делается все с открытым забралом, публично. Нетрудно заметить, что многие высказанные в предлагаемом документе соображения уже не раз публиковались. А про отсутствие профессиональной самостоятельности врачей говорится вот уже второй десяток лет.

В конце 2011 года Всероссийским Пироговским съездом врачей принята Декларация врачей России, которая находится по ссылке http://www.rmass.ru/publ/info/deklar.vrachey в свободном доступе. Что же предлагало Пироговское движение, публикуя декларацию врачей России: "Врачам, фельдшерам, медицинским сестрам… необходимо начать внедрение принципов Декларации на рабочих местах… и организацию обсуждения ее с коллегами и с пациентами… 'Пироговский' съезд считает целесообразным… после внесения рекомендованных врачами поправок и дополнений в течение 2012 года… принять Декларацию и разработать программу поэтапного внедрения основных ее положений".

Как мы видим, вместо обсуждения имеющегося документа предлагается совсем иная бумага. Возникает вопрос – а зачем еще одну декларацию принимать? Так делают, обычно, когда хотят разобщить формирующееся общественное движение. Это называется ПРОВОКАЦИЯ!

Почему в тексте предлагаемой декларации возникает независимость врачей. От кого независимость? От общества? – вроде наоборот, авторы себя относят к защитникам общества. От государства? – вроде так прописано в документе. Но государство создается обществом и худо-бедно является выразителем интересов последнего. Неувязочка получается. От плательщика? – и это звучит: дайте нам, врачам, денег и мы сами знаем, как их потратить. Мир не знает таких систем, кроме американской, где мощные врачебные корпорации высасывают огромные бюджеты, расходую их совсем не рационально, а часто – в ущерб больному. Именно американское общество сотрясают постоянные коррупционные скандалы в медицине.

Авторы декларации зовут нас именно туда, в светлое американское будущее. Не оставляет это чувство еще и потому, что в основу образования ставится английский язык (без него нет врача – считают авторы). Но американская медицина по мнению всего экспертного сообщества в мире – худшая с точки зрения организации. Не случайно сначала Клинтон, а теперь Обама пытаются ее реформировать. Она – малодоступна, избыточно строга с точки зрения регламентации и затратнонеэффективна. Так зачем нам туда?

Декларация, опубликованная Пироговским движением, призывала к профессиональной автономии и признанию врача лицом свободной профессии. Эти понятия четко были расшифрованы. "Профессиональная автономия - при осуществлении диагностических и лечебных мероприятий врач принимает самостоятельные решения и осуществляет самостоятельные действия, не подчиняясь никому. Свободная профессия - принадлежащие к ней не несут ответственности по обязательствам государства, его исполнительных и административных органов и учреждений, руководствуются только профессиональными регламентами, нормами и этикой; назначают себе "цену" при вступлении в трудовые отношения; могут работать в неограниченном числе мест, любое по продолжительности время (по согласованию с работодателем); могут сочетать работу в госучреждениях и частную практику; могут создавать частную фирму без образования юридического лица, в том числе в единственном числе (адвокаты, нотариусы, переводчики, писатели, художники, архитекторы и др.)". Но нигде в документе не сказано, что врачи должны быть "свободны от общества и государства" и сами решать финансовые вопросы.

Рассуждения авторов на тему медицины во многом верны, некоторые – наивны, но почему они до сих пор молчали? Мирились? Где были авторы документа, когда медицинская общественность боролась за содержание законов о лекарственном обращении, медицинском страховании, об основах о здравоохранении. Темы эти постоянно обсуждаются в прессе, но врачи, активно высказывающие свою гражданскую позицию, среди подписантов – а значит, и авторов документа, - не значатся.

Мне очень не хочется обижать анонимных авторов данного текста. Я искренне уверен, что написали они его скорее по недомыслию, чем по злому умыслу. Врачебная автономия, самоорганизация врачей, создание мощных профессиональных структур – дело ближайшего будущего. Власти боятся идущего роста врачебного самосознания, пытаются заигрывать, создавать "ручные" организации. Это все временно. Поэтому в целом можно приветствовать всех неравнодушных докторов, которые хотят изменить ситуацию в отечественном здравоохранении. Врачи всех профессий – объединяйтесь.

Член Президиума Пироговского движения врачей России, Заместитель председателя Формулярного комитета профессор П.Воробьев

 

Замечания и предложения к "Декларации независимости российских врачей" - С. Казьмин

(очередной комментарий от читателя МедНовостей)

1. "Отсутствие профессиональной автономии врача"

Вопреки желанию, надо признать, что абсолютной свободы и абсолютной автономии быть не может. А поэтому необходимо констатировать, что А) профессиональная автономия может быть только в рамках, определённых самим профессиональным сообществом. "Стандарты" являются мерой среднестатистического объёма (набора) услуг для среднестатистического пациента в среднестатистичеком ЛПУ. Поэтому в каждом ЛПУ (на данной территории?) профессиональным сообществом должны быть утверждены варианты "Стандартов" исходя из реальных возможностей организации оказания и предоставления медицинских услуг.

Это должно быть оговорено профессиональным сообществом с другими участниками организации оказания медицинских услуг населению.

Б) даже при осуществлённом п. А) вероятны отклонения у конкретного больного (при исполнении конкретной услуги), но всё это должно быть не невесть откуда взявшимся осенением врача, а вытекать из записей в первичной медицинской документации (из жалоб, анамнеза, данных осмотра, обследований, заключений консультантов, результатов консилиума, находок во время операции и др.). Тогда и вопросов у экспертов или др. проверяющих не будет.

Такой вариант также должен быть заранее оговорен.

В) план лечения конкретного больного, несомненно, должен составляться исходя из оптимальных возможностей медицинской науки и практики, и больной должен знать эти возможности. А вот вариант осуществления этого плана всегда ограничен возможностями ЛПУ и финансового обеспечения. Поэтому заранее должны быть оговорены с больным (кроме, может быть, ситуаций, непосредственно угрожающих жизни больного) варианты реализации этого плана:

- в данном ЛПУ или в ЛПУ более высокого уровня?;

- варианты оплаты услуг: только ОМС (или бюджетное финансирование), ОМС + ДМС (оплата наличными), ОМС + ДМС + доплата или др. варианты.

Права пациента – прежде всего, и реализация его прав (закреплённых в Конституции РФ) должна быть гарантирована в каждом ЛПУ.

Г) от страховщиков (ОМС и ДМС) отмахнуться профессиональному сообществу не удасться, они являются сегодня плательщиками и имеют полное право проверять правильность расходования финансовых средств. Поэтому профессиональное сообщество должно предложить свой вариант оценки работы врача, разграничить зону ответственности свою и эксперта, определить критерии оценки качества лечения, согласовать размер штрафных санкций и др.

Д) профессиональному сообществу необходимо создать страховой фонд или принять активно участие в подготовке Закона "О страховании врачебной ответственности". (Сегодня такой Закон не нужен, врачи являются наёмными работниками и материальную ответственность за их деятельность несёт ЛПУ. Закон понадобится только тогда, когда врач станет представителем свободной профессии – что предусмотрено Декларацией).

2. "Бюрократические препятствия"

Пока профессиональное сообщество не разграничит права и обязанности между собой и государством (чиновниками), пока оно не станет главным участником законотворческой деятельности в вопросах здравоохранения всё будет так, как указано в данном разделе "Декларации".

3. "Хозяйственная несамостоятельность врачей и лечебных учреждений" и 4. "Попытки реформировать здравоохранение"

Пока на всех уровнях власти в вопросах здравоохранения главенствующими являются лицемерие и принцип политической целесообразности (у нас всё хорошо и всё бесплатно! Платно можно, но чуть-чуть, и только сервис и анонимность!) в данных вопросах ничего не изменится.

На совещании в ГосДуме РФ по вопросам реформирования здравоохранения в РФ было озвучено, что при современных темпах реорганизации муниципальных ЛПУ успехов можно ожидать через 80 лет (при условии, что ничего не разворуют!).

В моём ЛПУ (для города на 200 тысяч населения) выполняются следующие вмешательства:

- дистанционная литотрипсия камней мочевыделительной системы. Аппарат принадлежит частному лицу, все услуги по ДМС или платно;

- Малоинвазивные операции на органах брюшной полости (минидоступ иди эндоскопические вмешательства). Госзаказ гарантирует единицы подобных вмешательств в месяц, остальные по ДМС или платно;

- Малоинвазивные операции на органах малого таза (эндоскопические вмешательства). Аппарат принадлежит частному лицу, все услуги по ДМС или платно;

- пункции или дренирование жидкостных образований брюшной полости и забрюшинного пространства под УЗИ. Госзаказ не включает такие вмешательства, всё платно или по ДМС.

- в ЛПУ установлен спиральный компьютер. Оплачиваются только обследования при ОНМК (федеральная программа) и менее 2-х обследований в сутки по гос. заказу (ОМС – 360 обследований в год). Компьютер и бригада медиков работает круглосуточно и все дни недели – остальные обследования по ДМС или за плату.

Если идти на поводу у псевдозащитников прав пациентов ("В государственных и муниципальных ЛПУ всё бесплатно!"), то абсолютной массе пациентов, получающих вышеназванные услуги, либо придётся соглашаться на гарантии государства – травматичные полостные операции, либо месяцами ждать очереди в имеющихся центрах (за 200 км от места жительства), но и там бесплатно подобные услуги выполняются единицам.

Врачу должно быть безразлично, как оплачена услуга (ОМС, ДМС или др.), ему важно, чтобы он смог достойно помочь пациенту и получил за это достойное вознаграждение.

Поэтому профессиональному сообществу необходимо добиваться равноправия всех видов оплаты услуг и, соответственно, планирования заданий для ЛПУ по всем видам услуг (Госзаказ, ДМС и платные услуги). Почему те граждане, кто заранее позаботился о себе (приобрёл полис ДМС) или имеет возможность допатить за своё лечение должны быть ущемлены в своих правах ("Сначала муниципальный заказ, а затем уже всё остальное!")? Все эти услуги можно успешно совмещать и чередовать. Тогда и по полису ДМС (или платно) можно будет получить услугу в удобное время, по полису ОМС (госзаказ) можно попасть к врачу после работы (после 16-00 – 17-00). Сегодня же после 14-00 муниципальные поликлиники пустуют – врачи либо ведут приём в частном центре, либо вообще на другой работе, не связанной со здравоохранением.

А руководить муниципальными ЛПУ должны профессиональные менеджеры и отвечать они должны (получать вознаграждение) за выполнение плана по всем видам услуг (Госзаказ, ДМС и платные услуги).

5. "Состояние медицинского образования"

В вопросах аттестации (лицензирования?) врачей и постдипломного образования профессиональное сообщество должно тесно контактировать с госструктурами или вообще взять на себя эти проблемы.

6. "Заключение"

Думаю, что основные пункты Декларации намечены правильно и в процессе обсуждения формулировки их будут уточнены (согласованы с действующим законодательством, мировой практикой деятельности профессиональных сообществ и реалиями российского здравоохранения и общества вообще) и приняты (какой структурой – также решится в процессе обсуждения).

Казьмин Сергей Петрович, врач-хирург, 31 год стажа.

Источник информации: МедНовости

Смотрите также по теме:

"Декларация независимости российских врачей"

Комментарий эксперта к "Декларации независимости российских врачей" (А. Тихомиров)

Размышления о положении и судье врача в России

К дискуссии о положении и судьбе врача в России: Беги, доктор, беги

К дискуссии о положении и судьбе врача в России

Скворцова рассказала о "бесстыдно низком" уровне подготовки врачей в вузах

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить